Desde los albores de Tiburón y Star Wars , Hollywood ha girado hacia la franquicia. La idea de hacer películas que pudieran seguir y seguir, generando un sinfín de productos y secuelas, siempre fue tan tentadora para los jefes de los estudios. Esa fascinación se ha vuelto cada vez más prominente en los últimos años, particularmente en la década de 2010, cuando el universo cinematográfico se hizo posible. De repente, surgió una forma completamente nueva de explotar las películas a largo plazo, mientras los grandes estudios se volvieron tan cautelosos que abandonaron en gran medida la realización de películas que no fueran grandes éxitos. Incluso el querido estudio independiente A24 no es inmune a este fenómeno y, según se informa, el estudio busca crear más franquicias en breve.
¿Pero el público quiere eso? Los cinéfilos siempre se han inclinado más hacia ideas interesantes que hacia la mera existencia de un título costoso. Claro, los cinéfilos a menudo acuden en masa para ver las secuelas de películas de superhéroes y otras franquicias, pero no es lo único que ven. Ya sea que Pretty Woman supere a Dick Tracy en 1990, 50 First Dates supere a Van Helsing en 2004 o Knives Out supere a Godzilla: King of the Monsters en 2019, el público a menudo se ha sentido más intrigado por ideas originales y frescas que por proyectos diseñados solo para vender almuerzos. cajas. El panorama de taquilla de 2023 ha sido un claro recordatorio de esta realidad. El público no ha terminado con todas las secuelas , adaptaciones o incluso franquicias… pero muchas de las sagas a largo plazo a las que Hollywood se ha apegado durante tanto tiempo ya no son relevantes. Los cinéfilos han dejado muchas de las franquicias más importantes en las que los estudios más grandes han apostado todo su futuro.
¿Por qué los grandes estudios no ofrecen al público lo que quiere?
Brad Bird describió una vez a los principales estudios cinematográficos como “tiburones” porque tienen poco sentido de dirección independiente y simplemente persiguen lo que tienen delante. No estaba muy lejos dada la mentalidad detrás del panorama de franquicias moderno. Parece que estos títulos ya no se fabrican porque se consideren rentables ni porque generen mucho producto a largo plazo. Aparentemente están hechos de una rutina mecánica, como si existiera la obligación de continuar las franquicias más allá de su mejor momento, sin importar lo que la audiencia realmente quiera. Transformers: Rise of the Beasts recibió un presupuesto de $ 200 millones (18 veces el precio de Bottoms ) a pesar de que las dos películas anteriores de Transformers no lograron acercarse a la taquilla mundial de las primeras entregas de la franquicia. Indiana Jones y Dial of Destiny “requirieron” un presupuesto de más de 300 millones de dólares, pero ¿lo hicieron? Al menos en el pasado, una avalancha de secuelas de Star Trek o Star Wars llegó a los cines porque había indicadores recientes de que el público ansiaba más títulos de ese tipo. Sin embargo, en el mundo moderno, los estudios están tan ávidos de franquicias que adoptan cualquier secuela o IP como perfecta para el tratamiento cinematográfico de gran presupuesto. No importa si tiene sentido financiero o lógico, las secuelas se perciben como innatamente a prueba de balas.
El público constantemente dice a los estudios con sus billeteras que no quieren este tipo de panorama cinematográfico. Warner Bros. vio que asistieron más espectadores a The Intern que a King Arthur: Legend of the Sword … ¿adivinas qué tipo de película priorizó el estudio después de esos resultados de taquilla? “Universal fue testigo de cómo Girls’ Trip ganaba mucho más dinero que The Mummy “. Por desgracia, el estudio todavía se niega a dejar morir a sus personajes de Universal Monsters y al mismo tiempo ignora cuán hambrientas están las cinéfilas negras de historias que les hablen. Estos problemas siempre se han agravado en Hollywood, pero solo han empeorado cada año en la última década. Estos ejecutivos se niegan a analizar los datos y examinar lo que realmente quieren los cinéfilos promedio, un problema que ha sido especialmente evidente en 2023.
El público ha rechazado constantemente una gran cantidad de títulos de franquicias como Ant-Man and the Wasp: Quantumania , The Flash , Dial of Destiny , Gran Turismo , The Expendables 4 y muchos más. No es que el público odie cualquier cosa que cuente como una secuela, como pueden atestiguar éxitos como Spider-Man: Across the Spider-Verse . Pero tales excepciones florecieron financieramente porque tenían historias o conceptos que resonaban en el público en sus propios términos, no fue solo porque tenían un número dos en sus respectivos carteles. Los datos nunca han sido más claros: la gente está cansada de ver franquicias cansadas que ya no tienen sentido financiero o creativo, como Fast & Furious . Pero como dijo Brad Bird, los estudios son tiburones… se niegan a aprender.
El público quiere nuevas historias y personajes… incluso entre adaptaciones
Lo curioso es que los cinéfilos ni siquiera son reacios a la perspectiva de que propiedades preexistentes se adapten al cine. Pero está claro que Dominic Toretto, Indiana Jones, los superhéroes y otros elementos básicos de las últimas dos décadas de entretenimiento de gran éxito han perdido su brillo. Lo que quiere una nueva generación de espectadores de cine es ver películas basadas en propiedades que no han sido adaptadas a la gran pantalla. Five Nights at Freddy’s , por ejemplo, no fue un gran éxito porque prometía secuelas interminables. Fue un gran éxito de Halloween porque se basó en una propiedad que nunca antes había sido explotada para una película, hubo cierta novedad al ver este universo en particular llegar a la pantalla grande. El público ha visto innumerables encarnaciones de Michael Myers y La Momia. Freddy Fazbear, sin embargo, es en gran medida un terreno nuevo.
De manera similar, Barbie en 2023 fue una adaptación que se apoderó de una propiedad que nunca se había traducido a una narración teatral de acción real. El marketing de Barbie no dependió de burlas de un universo cinematográfico más amplio o de chistes repetidos de películas anteriores. En cambio, ofrecía una estética visual deliciosamente distinta y una atmósfera complicada que era totalmente idiosincrásica. La gente estaba emocionada de ver sus muñecos Barbie, Ken y Allan llevados a la pantalla grande, pero también había una alegría palpable al ver algo único en el panorama de éxitos de taquilla del verano. La gente gravitaba hacia Freddy’s y Barbie porque ofrecían adaptaciones que podrían pertenecer a una nueva generación de cinéfilos, no eran simplemente secuelas heredadas que complacían al público de antaño.
